指鼠為鴨，是誰給了他們公然撒謊的勇氣？|當前關注

講真，撒謊是人之常情，我不相信有人從來沒撒過謊。不過，在全國人民的矚目之下公然撒謊，還是需要莫大勇氣的，我自問是做不到，不是因為我道德情操多么高尚，而是沒人給我公然撒謊而不用擔心被拆穿的底氣。

但江西工業(yè)職業(yè)技術學院和高新區(qū)市監(jiān)局就厲害了！面對著全國人民矚目的鏡頭，他們公然編造事實，顛倒黑白，把食堂飯菜里有圖有真相的老鼠頭硬生生給鑒定成了鴨脖子。

(相關資料圖)

可以想象，在某位神秘領導的拍板之下，學校、食堂所屬公司以及市監(jiān)局共同決定編造這一出指鼠為鴨的謊言大戲。在決定公然撒謊的那一刻，他們肯定有充足的底氣確保謊言不會被拆穿。

如果不是因為事情太過荒謬且太有寓言價值，如果不是網友的不斷演繹創(chuàng)作和持續(xù)追問，也不會有省級聯(lián)合調查組的介入，也就不會有今天的反轉。

那么，當初到底是誰給了他們賭上執(zhí)法部門的公信力公然撒謊的勇氣呢？ 其實，我們從 江西省聯(lián)合調查組的官方通報里也能看出端倪來。

表面看來，省級聯(lián)合調查組給出了異物是鴨頭的權威結論，好像是為學生為社會主持了公道。

但實際上，省級聯(lián)合調查組得出結論的方法和此前高新區(qū)市監(jiān)局的做法并沒有本質的區(qū)。當初認定鴨脖是他們說了算，現在認定是鴨脖也是他們說了算 ，都是在封閉的圈子里做不透明的調查，只是權力機構的層級不同，對應官方信譽的賭注大小不同而已。

舉個例子，省級調查組做出異物是鼠頭的鑒定結論說是引用了權威動物專家的意見，然而這位專家是男是女姓甚名誰一概不知。沒有簽名的鑒定報告，能信嗎？

指鼠為鴨的咄咄怪事之所以會發(fā)生，根本原因是他們有信心能夠全面屏蔽媒體監(jiān)督，有毅力能對專家的意見視而不見，有魄力敢于對執(zhí)法程序不屑一顧。他們并不是膽大包天，而是經驗豐富。

指鼠為鴨

源于對媒體監(jiān)督的全面屏蔽

不知道大家有沒有注意到，從指鼠為鴨事件進入公共視野至今，我們賴以討論的素材始終只有那一段不算高清的視頻，別的物證人證一概沒有。

事件發(fā)生在食堂這樣的公共場所，有多名學生和食堂工作人員交涉過，還有圍觀的同學，人證不難找吧？但是沒有的。當然這也可以理解，畢業(yè)證要緊。

同樣的道理，既然發(fā)生在食堂，現場的監(jiān)控和后廚的監(jiān)控肯定有的，這物證不難找吧？但是沒有的。當然這也可以理解，市場監(jiān)管局都愿意幫他們打保票了，他們根本不屑于去公布監(jiān)控。

大家在網上吵得熱火朝天，真正的事發(fā)現場卻在相關部門的保護之下歲月靜好。原本應該通過實地調查為公眾解答疑惑的媒體再一次集體失聲，雖然已是常態(tài)，但我始終無法釋懷。

最荒謬的是，一所職業(yè)技術學院，一家基層到不能再基層的食堂，一件根本沒有造成什么嚴重后果的食品安全事件，居然都能做到讓媒體集體失聲的程度，敏感值的下限已經不止低到了塵埃里，簡直是低到了地下800米……

不用接受媒體的監(jiān)督，他們當然敢肆無忌憚指鼠為鴨。

指鼠為鴨

源于對專家意見的視而不見

客觀地說，在大部分情況下，群眾對食品安全事件的目測鑒定都是不足為憑的。即便身為生物學背景的科普博主，我之前也并不敢斷言那就是鼠頭而不是鴨脖。包括大家寄予厚望的博物學專家無窮小亮，憑目測也只能得出高度懷疑是鼠頭的結論。

但是，與圍觀群眾憑生活經驗目測不同，專家們做目測鑒定還是有章法、有依據的。比如無窮小亮和他的動物學家朋友們就會從頭骨構型、毛發(fā)分布、牙齒分布等專業(yè)知識點去做比對。專家通過視頻隔空鑒定的經驗不足以作為最終依據，但是理應引起執(zhí)法部門重視的。

然而，在省級聯(lián)合調查組介入之前，相關學校、企業(yè)、市監(jiān)局都對專家意見視而不見，硬是梗著脖子說那是鴨脖，不惜賭上執(zhí)法部門的權威與公信力。

說到底，在這些人看來，專家都是用來給他們的結論站臺的，而不是客觀獨立的存在，更不是可以質疑他們結論的力量。專家意見支持他們時就引用，專家意見反對他們時就視而不見，裝聾作啞，這樣的心態(tài)我們已經見過太多。

這次江西的省級聯(lián)合調查組得出結論也引用了權威動物專家的意見，然而到底是哪位專家卻并不公開，專家的鑒定意見原話是什么也不得而知。這樣用專家，還不如自己說了算來得坦蕩。

不用參考專家的意見，他們當然可以指鼠為鴨。

指鼠為鴨

源于對執(zhí)法程序的不屑一顧

指數為鴨的事件之所以在輿論場持續(xù)發(fā)酵這么久，很重要的一個原因是第一批列入調查的市監(jiān)局完全沒有依照標準程序進行調查和執(zhí)法，卻得出不容置疑的權威結論。

對于食品異物鑒定來說，最最重要的證據當然是那件異物的原始樣本，那是真正的鐵證如山。然而，市監(jiān)局居然無視食堂將樣本丟棄的重大嫌疑，硬是和他們沆瀣一氣，憑隔空目測做出鑒定。

從省級調查組的通報來看，市監(jiān)局對相關同學的詢問也絕對是走了過場，甚至參與了編造口供。哪怕你要做戲，至少也做個全套，把程序走完，別讓破綻那么明顯。人證和物證的采集都是一眼假的水平，如此違背程序，是對執(zhí)法部門公信力的公然踐踏。

不顧程序正義，指鼠為鴨的事情注定會再次發(fā)生。

希望媒體的監(jiān)督能夠陽光普照，希望專業(yè)人士的意見能夠擲地有聲，希望程序正義的觀念能夠深入人心。

到那時，打算公開撒謊的人就得掂量掂量了。

為防失聯(lián)，敬請關注備用號

關鍵詞：