上司讓女職員和大20歲男職員搞對象？法院：屬于性騷擾

韓國法院認為，如果公司上司以讓新職員與其他年齡大的職員交往的方式進行發(fā)言，就屬于職場內性騷擾。

(資料圖片)

即使只是單純開玩笑，但如果法庭認為這使人在上下級關系中感受到了社會普遍觀念中的“性屈辱感”的話，就應該給予精神賠償。

8日，據韓國法律界透露，首爾中央地方法院民事上訴庭在某大企業(yè)女職員A某以上司B某為對象提出的損害賠償訴訟中，維持了原告部分勝訴的一審判決。

女職員A某是2020年進入公司的，工齡4個月。某天她與隔壁部門負責人B某等其他3名上司一起吃了午飯。B某是公司工齡25年的干部級職員，與A某是第一次見面。

事件的起因是一名上司詢問A某“住在哪里。”

A某回答說：“我住在OO站那邊”，B某就說：“OO站？C某也住在那里。你倆應該挺合適的?！?/p>

C某是其他部門的職員，當時并不在場。而且C某是比A某大20歲的單身男性。

B某又問A某：“喜歡吃炸雞嗎？”A某回答說“喜歡”。接著B某再次說：“C某也喜歡吃炸雞，你倆應該挺合適的?！?/p>

接著A某委婉地劃清界限表示：“我現在好像不喜歡炸雞了?！?/p>

但是B某仍繼續(xù)說：“C某還挺有錢的。這樣也不行嗎？”

之后，這件事在公司內部被公論化。

公司方面通過人事措施對兩人進行了分離，還給B某下達了譴責3天的懲戒處分。

A某因為這件事接受了精神科治療，還進行了休職。同時她還提出了損害賠償訴訟。

而在二審中，法庭維持了一審的判決，認為B某的發(fā)言是性騷擾，應該賠償A某精神上的痛苦。

如果上司利用職場內地位進行的性發(fā)言讓對方感受到性屈辱感和厭惡感，就相當于進行了《男女雇傭平等法》中所禁止的“職場內性騷擾”。

雖然A某委婉地表達了拒絕的意向，但A某卻毫不在意，并說出類似于“有錢的男性與年齡、性格、環(huán)境、外貌等無關，可以與更年輕的女性進行異性交往”的話。

法庭表示：“很難認為這段對話是在完全平等的關系中進行的。綜合其他職員也在場的情況來看，男性被告的發(fā)言屬于性發(fā)言”，“可以充分推測出女性原告感受到了性屈辱感。”

法庭還指出，當時該公司將此案例用作性騷擾預防教育的資料。公司內部論壇也出現了很多認為該發(fā)言屬于性騷擾的帖子或回帖，因此可以證明以上論點。

B某抗辯稱：“這只是與老光棍男同事有關的玩笑，并不是色情發(fā)言。”但該說法并沒有被法庭接受。

法庭表示：“性騷擾是否成立，不在于行為人一定要有性動機或意圖”，“在《男女雇傭平等法》實施規(guī)則上，性屈辱感或厭惡感也被規(guī)定為性騷擾判斷標準的示例?！?/p>

法庭還表示，懷疑B某是否進行了認真且充分的道歉，考慮到公司已經進行了懲戒等，因此將精神損失費定為300萬韓元。

關鍵詞：