全球播報:哈爾濱砸承重墻事件：近2億元賠償方案建議，絕不應讓納稅人兜底

近日，哈爾濱市某小區(qū)一棟31層樓住戶被緊急疏散。原因竟然是，有租戶在裝修房子時用鉤機拆掉了承重墻，導致墻體開裂引發(fā)危險。有人估算，這次事件導致的損失接近2億元。如此高昂的賠償，無論是租戶還是業(yè)主均無力賠償，政府最后大概率還是會兜底。

實際上，如果最終真的是由政府來兜底，那就是變相地由納稅人來兜底和買單。因為政府的資金都來源于財產，除了少部分行政事業(yè)性收費以外，絕大部分都來自于國家的各項稅收。所以說，政府買單實質上就是納稅人買單。而因為極少數(shù)人的任性和肆意妄為，讓絕大部分無辜的民眾來承擔后果，恐怕難以服眾。

【資料圖】

長期以來，很多人都形成了一種慣性思維。那就是遇到無法克服的困難，就想到了政府，就希望政府來出面解決。比如說，發(fā)生交通事故了，肇事方賠不起，家屬就找當?shù)卣V苦甚至是“鳴冤”；生病了自己不想出醫(yī)藥費，就糾纏單位領導要求全額報銷等等。#哈爾濱身邊事兒#

為什么會有這樣的想法呢？這都源于“大鍋飯”思維，有困難找政府，把政府當成萬能的終極解決機構。有人用盡畢生心血買了一套房子，結果開發(fā)商跑路了，于是乎大家相約去站在樓頂示威，以期給當?shù)卣┘訅毫Α６行┎块T為了息事寧人，往往將依法處理變成了大包大攬，滿足了這些人的愿望。

據悉，拆承重墻的人并非業(yè)主而是租戶。租戶打算用來經營健身房，估計是看到這堵承重墻有點礙眼，索性就找裝修公司（工程隊）將它給砸掉了。讓人驚訝的是，砸掉承重墻用的居然是鉤機等大型設備。剛哥覺得，搞個健身房用得著這么大興土木嗎？

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、誰侵權，誰賠償，業(yè)主、租戶、裝修公司和物業(yè)公司難辭其咎！

依據《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定， 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。業(yè)主將房子出租給租戶后，有義務保證其不損壞房屋的主體結構。租戶私自拆除承重墻引發(fā)嚴重后果，理應承擔主要責任。

而裝修公司（工程隊）作為專業(yè)人員，明知從事的是危險行為仍一意孤行，應當承擔主要責任。物業(yè)公司面對鉤機進場裝修，沒有盡到審慎的核查和監(jiān)管義務，導致墻體開裂的后果發(fā)生，亦應負有相應的責任?？傊l侵權，誰賠償。

2、私自拆除承重墻，涉嫌構成以其他危險方法危害公共安全罪。

無論是業(yè)主同意還是租戶私自拆除承重墻，其行為及后果都非常嚴重。樓房房體開裂發(fā)生居住危險，導致200多戶居民被緊急疏散，已經嚴重威脅到了不特定多數(shù)人的生命和財產安全，行為人涉嫌構成過失以危險方法危害公共安全罪。

依據《刑法》第一百一十五條規(guī)定，以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

不該發(fā)生的事都發(fā)生了，接下來就是總結經驗教訓的時候了。租戶為了便利自己不顧全樓業(yè)主安危，實在是令人無語，該傾家蕩產就傾家蕩產吧。拆遷公司（工程隊）為了幾個錢，連最基本的職業(yè)道德底線都不守了，該賠償就賠償吧。

物業(yè)公司看到偌大的鉤機，竟然會如此失察，是麻木還是有其他隱情？房東把房子租出去了，不代表房子的事情和自己就毫無關系了，房東和物業(yè)都有監(jiān)管責任。最后，請大家一定記住三個字：承重墻不能拆，不能拆，不能拆！

業(yè)主該追誰的責就去追，該誰的責任誰承擔，承擔不起就用一輩子來贖罪。絕不能因為個別人的過錯，讓無辜的守法民眾來背鍋。政府兜底的意識早已經過時了，別讓納稅人跟著一起倒霉，縱容這些行為不端的人。有人卻認為，如果業(yè)主們的房屋遭到破壞又不能得到解決，那政府不兜底誰來對他們負責呢？對此，您怎么看呢？

關鍵詞：