違規(guī)擔保現(xiàn)內(nèi)控漏洞 ST遠程加快企業(yè)設(shè)立“防火墻”設(shè)置

上市公司控股股東、實際控制人通過關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔保、占用資金等現(xiàn)象多有發(fā)生，上市公司及中小投資者卻在不知情的情況下承擔了損失。

上游財經(jīng)專家顧問江瀚在接受《證券日報》記者采訪時表示，“如今，對于上市公司大股東占用資金、違規(guī)對外擔保等，上市公司可以有更多的制度為依托，合法維護自身權(quán)益。”

上市公司設(shè)立“防火墻”

近期，ST遠程違規(guī)擔保的訴訟事項有了最新進展。上市公司、上市公司原董事長夏建軍與杭州力卓金屬材料有限公司(以下簡稱“力卓金屬”)民間借貸糾紛一案中，公司被判無責。

ST遠程方面認為，此項民事判決，將對公司維護全體股東的合法權(quán)益、爭取相關(guān)銀行賬戶解封、恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營具有積極的推動作用，對公司推進其他相關(guān)訴訟的進展具有積極的借鑒意義。

追溯ST遠程的違規(guī)擔保事項，在2018年年報中，公司披露稱，上市公司存在8筆違規(guī)對外擔保事項。記者查閱公告了解到，上市公司違規(guī)擔保事項形成的原因是在未經(jīng)正常內(nèi)部審批流程的情況下,公司原法定代表人、董事長夏建軍(原實際控制人夏建統(tǒng)之兄)及當時公司公章保管人利用管理公章的職務(wù)之便,為原實控人及其關(guān)聯(lián)方的融資行為或與債權(quán)人簽訂擔保/借款協(xié)議,或?qū)ν夂灠l(fā)無真實貿(mào)易背景的票據(jù), 或以子公司資金提供保證金。

在違規(guī)擔保事項發(fā)生后不久，上市公司也公開發(fā)布了《關(guān)于公司擔保能力限制》的公告，董事會特別聲明：“未經(jīng)公司董事會、股東大會審議通過，公司不得為任何第三方提供任何形式的擔保。”

接近上市公司的內(nèi)部人士告訴《證券日報》記者，“公司已將此事件作為內(nèi)部控制治理的典型反面教材，向公司所有董事、監(jiān)事和管理人員進行通報，并進行持續(xù)性的警示教育。”

“有法治作為依托，對上市公司較為有利。但同樣如何使用，如何讓上市公司不會出現(xiàn)類似擔保責任，還得看上市公司的內(nèi)部治理。”江瀚說道。

從ST遠程看，上述接近公司人士稱，“公司進一步加強了印章管理，按照公司《印章管理制度》的要求，切實規(guī)范用章行為，堅決落實‘專人保管、先審后用、用后登記’，對印章管理的監(jiān)督持續(xù)化、常態(tài)化。”

江瀚表示，“上市公司如果本身內(nèi)部制度設(shè)計了一道‘防火墻’，那么在避免上述違規(guī)事項上就更具有主動性。”

善意認定進一步明確

2019年11月份，最高人民法院印發(fā)了《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱“《紀要》”)明確了這一事項，列出7點對裁判尺度進行了規(guī)范。

有不具名律師告訴記者，“制度進一步明確了法定代表人越權(quán)代表簽訂擔保合同時債權(quán)人是否系善意的認定，非善意情形下，該合同無效，上市公司無需承擔責任，有助于減輕上市公司在對外擔保方面的部分責任。”

在力卓金屬民間借貸糾紛一案中，判定ST遠程無責的原因中提到，由于上市公司為被告夏建軍提供擔保未經(jīng)股東大會決議，原告力卓金屬也未提供其盡到形式審查義務(wù)的證據(jù)，原告力卓金屬對被告夏建軍的越權(quán)代表行為不構(gòu)成善意，上市公司無需承擔保證責任。

違規(guī)擔保事項爆出后，ST遠程高度重視，積極采取了各種措施。接近上市公司的人士也向《證券日報》記者列舉了公司方面的應(yīng)對舉措。據(jù)其介紹，一方面，公司組建了強大的律師團隊，大家分工合作，集中一切力量積極應(yīng)訴，避免損失進一步擴大;另一方面，公司聘任了一名經(jīng)驗豐富的法務(wù)總監(jiān)，把控訴訟的整體安排，對公司經(jīng)營相關(guān)的合同簽訂及存在的訴訟案件進行風險把控，完善公司內(nèi)部控制。

上述人士表示：“目前，各項違規(guī)擔保的訴訟正在按程序推進中，除已經(jīng)披露的之外，公司目前尚未發(fā)現(xiàn)新的違規(guī)擔保。經(jīng)過地方政府、各主要股東及公司員工的共同努力，公司目前的生產(chǎn)經(jīng)營保持正常穩(wěn)定。”

據(jù)記者了解，ST遠程在多起案件中積極主動進行了維權(quán)。在與李恬靜民間借貸糾紛一案中，上市公司便委派專業(yè)律師向鄭州市中級人民法院申請撤銷仲裁結(jié)果。在與正奇國際商業(yè)保理有限公司的票據(jù)追索糾紛中，上市公司亦向無錫市中級人民法院提出執(zhí)行異議，并獲得法院支持。