70萬畫作損壞只賠300元?快遞“免責(zé)條款”不妨亮到明處

據(jù)《華西都市報》報道，成都市民鄧女士近日將一批知名畫家的畫作從北京快遞至成都，可其中一幅畫的快遞包裝卻讓她目瞪口呆：包裝畫作的PU管從中斷成兩截，其中一截管內(nèi)的國畫已略有變形，不僅左下角少了一大塊，中間還有兩個窟窿，已無法進行修復(fù)?？爝f公司表示，因為鄧女士沒有對快遞物品進行保價，所以只能賠付300元。鄧女士感到難以置信：“這幅畫價值70萬元，快遞把畫弄破了，最后只賠300元錢?”

價值70萬元的國畫被損壞，賠付金額竟然只有300元，如此驚人的差距，不僅令鄧女士氣憤不已，同時也令旁觀者驚詫連連。這樣極端的事件并非首次出現(xiàn)，而且也很難會是最后一次。原因就在于，快遞行業(yè)普遍存在著一個制度性漏洞：快遞貨品受損，應(yīng)該如何賠付?

隨著網(wǎng)絡(luò)購物的興起，越來越多的人將網(wǎng)購當(dāng)作購物首選方式，快遞行業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展。在給公眾生活帶來巨大便利的同時，快遞行業(yè)內(nèi)部的一個潛規(guī)則飽受詬病——無論寄送多么昂貴的物品，如果沒有選擇保價服務(wù)，賠償額度一般都很低。低到什么程度呢?多數(shù)快遞公司的標準都是300元。究其原因，很多快遞公司的快遞單都在背面印有這樣的“服務(wù)協(xié)議”：未保價的快件，丟失、損毀、短少，物品最高賠償不超過300元/票，文件不超過100元/票，另有約定的按約定辦理。

看起來白紙黑字、證據(jù)確鑿，但這樣的“服務(wù)協(xié)議”卻普遍存在兩個致命性缺陷：快遞員沒有主動告知，寄件人沒有簽名認可。顯而易見，類似的“服務(wù)協(xié)議”被快遞企業(yè)當(dāng)成了“免責(zé)條款”甚至是“防彈衣”，但是，按照《合同法》的規(guī)定，快遞企業(yè)首先應(yīng)采取合理的方式提請客戶注意免責(zé)條款，其次應(yīng)該獲得客戶的簽名認可，在此基礎(chǔ)上，這份合同才能正式生效?，F(xiàn)實生活中，有多少人注意到了快遞單背后的“免責(zé)條款”?當(dāng)快遞公司“抖機靈”式地隱藏“免責(zé)條款”的時候，實際上已經(jīng)為日后的法律糾紛埋下了種子。

對于寄件人來說，寄送昂貴物品確實需要多加小心，選擇保價服務(wù)不失為一種應(yīng)對。不過，這并不意味著不購買保價服務(wù)，就得不到任何保障。無論有沒有購買保價服務(wù)，快遞企業(yè)都應(yīng)該保障貨物安全送達，這是企業(yè)安身立命之本，也是無法推卸的責(zé)任和義務(wù)。如果有充分證據(jù)證明貨物價值，即使沒有保價，寄件人也應(yīng)獲得原價賠償。實際上，這樣的法律精神有例可循——今年4月，廣州的李先生快遞3萬多的手機配件在沒有保價的情況下丟失了，而快遞公司只答應(yīng)賠償300元。廣州中院最終裁定，快遞公司向李某賠償30964元。

無論有沒有選擇保價服務(wù)，快遞公司都必須照價賠償，如此一來，快遞公司豈不是要承擔(dān)巨大的經(jīng)營風(fēng)險?其實，化解風(fēng)險的辦法也是有的：主動提請寄件人閱讀“免責(zé)條款”，獲取寄件人簽名認可。只要寄件人認可“免責(zé)條款”，快遞公司就無需承擔(dān)額外賠付風(fēng)險。如果寄件人覺得“免責(zé)條款”風(fēng)險太高，那就額外購買保價服務(wù)，或者尋求更為安全穩(wěn)妥的運送方案。只有明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)，才能平息類似的糾紛。從這種意義上說，“免責(zé)條款”不妨亮到明處，閃爍其詞注定后患無窮。